190/55

[OSM62]

Warum macht ihr euch so eine Arbeit mit den Formeln (habe ich mir früher aber auch gemacht).

Hier gibt es im Handbuch ab Seite 184 die echten Zahlen vom Reifenhersteller:

http://www.conti-online.com/generator/w ... uch_uv.pdf

[OSM62]

Warum macht ihr euch so eine Arbeit mit den Formeln (habe ich mir früher aber auch gemacht).

Hier gibt es im Handbuch ab Seite 184 die echten Zahlen vom Reifenhersteller:

http://www.conti-online.com/generator/w ... uch_uv.pdf

Wobei ich fest gestellt habe, das der echte Abrollumfang, wenn ich ihn nach gemessen habe (Kreidestrich auf Reifen und dann abrollen und nach messen) immer 2-3% größer ist wie im Reifenhandbuch angegeben.
Passend zu dem nachgemessenen Abrollumfang sind auch meine Erfahrungen beim nachmessen von gefahrenen Geschwindigkeiten.

[BMW Michel]

:? hmmm das mit der Eigendämpfung ist klar, aber kann mir mal einer
erklären wo die größere Aufstandsfläche herkommt?
Die 55 gibt doch nur das Verhältnis zwischen Lauffläche und Flankenhöhe
an und wieso ist dann ein 55er breiter als ein 50er......

Na, da gibt es wohl noch ein wenig Erklärungsbedarf.

sehr hilfreich......

Auch was sonst so kommt.
Umfang, Verhältnis Flanke zu Breite alles klar.
Aber da sich da ja ein Fachmann versteckt, kommt bestimmt noch die
Erklärung.

[Achim]

:? hmmm das mit der Eigendämpfung ist klar, aber kann mir mal einer
erklären wo die größere Aufstandsfläche herkommt?
Die 55 gibt doch nur das Verhältnis zwischen Lauffläche und Flankenhöhe
an und wieso ist dann ein 55er breiter als ein 50er......

Na, da gibt es wohl noch ein wenig Erklärungsbedarf.

sehr hilfreich......

Auch was sonst so kommt.
Umfang, Verhältnis Flanke zu Breite alles klar.
Aber da sich da ja ein Fachmann versteckt, kommt bestimmt noch die
Erklärung.

Mahlzeit Meister,

wenn Du selber schreibst, was auch noch richtig ist,
dass die 55 das Verhältnis von Breite zu Höhe
ist, warum sollte er dann breiter werden, als der 50er?
Er ist höher! Und dadurch hast Du in Schräglage einen größeren Latsch.